Warszawa, dnia 5 czerwca 2013 roku

ORZECZENIE nr 05/2013

Komisja Odwoławcza w składzie:

1. Adam Wiśniewski ? Przewodniczący
2. Józef Kempa
3. Andrzej Rybiec

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 czerwca 2013 roku odwołania właściciela konia Noblesse Buroise ? p. Pawła Brenka od orzeczenia Komisji Technicznej przy Torze Wyścigów Konnych Warszawa ? Służewiec nr 34 z dnia 25 maja 2013 roku, orzeka:

1. utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie Komisji Technicznej.

UZASADNIENIE

 W dniu 25 maja 2013 roku Komisja Techniczna wydała orzeczenie nr 34, dotyczące gonitwy nr 7, którym zdyskwalifikowała zaprzęg nr 4 ? Noblesse Buroise, powożony przez Wandę Górniak, z powodu przejścia w gonitwie w galop na prostej finiszowej lub na innym odcinku dłuższym niż 30 foule.  Podstawa prawna: § 27 ust. 2 pkt 8 oraz § 68h ust. 1 pkt 1 lit. b rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.) (vide orzeczenie).

Od powyższego orzeczenia właściciel konia Noblesse Buroise – Paweł Brenk złożył odwołanie, w którym wnosi o uchylenie orzeczenia Komisji Technicznej jako bezzasadne i uznanie, że zaprzęg Noblesse Buroise ? W. Górniak zajął drugie miejsce w wyścigu nr 7 dnia 25 maja 2013 r. (vide odwołanie). 

Komisja Odwoławcza szczegółowo przeanalizowała materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym dostępny materiał wideo z przebiegu gonitwy.

W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego oraz na podstawie analizy dostępnego materiału dowodowego Komisja Odwoławcza stwierdza, iż koń Noblesse Burois przeszedł na prostej finiszowej w gonitwie nr 7 w galop, wyczerpując tym samy przesłankę z § 68h ust. 1 pkt 1 lit. b rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.), uzasadniającą dyskwalifikację konia. Jednocześnie Komisja Odwoławcza nie uwzględniła argumentów podnoszonych przez p. Pawła Brenka w odwołaniu.

W świetle powyższego Komisja Odwoławcza orzekła, jak w sentencji.

Komisja Odwoławcza

Pouczenie:

od niniejszego orzeczenia nie służy odwołanie.

*** 

Warszawa, dnia 5 czerwca 2013 roku

ORZECZENIE nr 06/2013

Komisja Odwoławcza w składzie:

1. Adam Wiśniewski ? Przewodniczący
2. Józef Kempa
3. Andrzej Rybiec

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 czerwca 2013 roku odwołania dżokeja Antona Turgaeva od orzeczenia Komisji Technicznej przy Torze Wyścigów Konnych Warszawa ? Służewiec nr 36 z dnia 25 maja 2013 roku, orzeka:

1. utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie Komisji Technicznej.

UZASADNIENIE

W dniu 25 maja 2013 roku Komisja Techniczna wydała orzeczenie nr 36, dotyczące gonitwy nr 9, którym ukarała dż. Antona Turgaeva dosiadającego og. Calmir karą pieniężną w wysokości 500 (pięćset) złotych zarzucając mu brutalne zachowanie w stosunku do dosiadanego konia, nadużywanie bata i stwarzanie sytuacji mogących narazić na niebezpieczeństwo innych jeźdźców i konie. Podstawa prawna: § 64 pkt 6 lit. d, e, g oraz § 82 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.) (vide orzeczenie).

Od powyższego orzeczenia dż Anton Turgaev złożył odwołanie w terminie ustawowym, w którym wnosi o zmniejszenie kary (vide odwołanie). 

Komisja Odwoławcza szczegółowo przeanalizowała materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym protokół z przesłuchania dż. Antona Turgaeva oraz udostępniony materiał wideo z przebiegu gonitwy. W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego oraz na podstawie analizy dostępnego materiału dowodowego Komisja Odwoławcza stwierdza, iż dż. Anton Turgaev przed startem do gonitwy nr 9 naruszył obowiązek określony w przepisach o wyścigach konnych, tj. w § 64 pkt 6 lit. d, e, g rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.) w ten sposób, że dż. Anton Tirgaev nadużywał bata w stosunku do dosiadanego konia Calmir, uderzał konia w sposób, który mógł spowodować obrażenia konia, stwarzając tym samy sytuację mogącą narazić na niebezpieczeństwo innych jeźdźców i konie.

Komisja Odwoławcza nie uwzględniła argumentów dż. Antona Turgaeva podnoszonych w odwołaniu, jak również nie dopatrzyła się żadnych okoliczności uzasadniających obniżenie kary.

Komisja Odwoławcza wielokrotnie podkreślała we wcześniejszym orzecznictwie, że zwierzę jako istota żyjąca, zdolne jest do odczuwania cierpienia, a człowiek powinien mieć to na względzie.

W świetle powyższego Komisja Odwoławcza orzekła, jak w sentencji.

Komisja Odwoławcza

Pouczenie:

Od niniejszego orzeczenia służy odwołanie do Sądu Rejonowego właściwego ze względu na miejsce położenia toru wyścigowego, które należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Komisji Odwoławczej wraz z uzasadnieniem.

***

Warszawa, dnia 10 czerwca 2013 roku

ORZECZENIE nr 10/2013

Komisja Odwoławcza w składzie:

1. Jarosław  Koch ? Przewodniczący
2. Józef Kempa
3. Andrzej Rybiec

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2013 roku odwołania trenera Ryszarda Szpara od orzeczenia Komisji Technicznej przy Warszawskim Torze Wyścigów Konnych ? Służewiec nr 18 z dnia 5 maja 2013 roku, orzeka:

1. utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie Komisji Technicznej.

 UZASADNIENIE

W dniu 5 maja 2013 roku Komisja Techniczna wydała orzeczenie nr 18, którym postanowiła ukarać trenera Ryszarda Szpara karą pieniężną w kwocie 200 złotych, na podstawie § 24 ust. 2 pkt 6 i § 82 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.) (vide orzeczenie).

Od powyższego orzeczenia Ryszard Szpar złożył odwołanie w ustawowym terminie. W odwołaniu trener Ryszard Szpar szeroko omawia szczegóły zdarzenia z udziałem jego konia og. Ojców, w wyniku którego koń został wycofany z wyścigu. Rzekomo w zastępstwie trenera Ryszarda Szpara wyjaśnienia związane z ww. zdarzeniem składał po wyścigu w Komisji Technicznej tr. Sergiusz Zawgorodny. Ryszard Szpar podnosi, że skoro Komisja Techniczna przyjęła wyjaśnienia tr. Sergiusza Zawgorodnego, tym samym uznała jego zastępstwo jako trenera i czynności z tym związane przed i po gonitwie dotyczące og. Ojców. Poza tym uznaje, że nie można być jednocześnie np. na dwóch torach wyścigowych, gdzie jednocześnie mogą odbywać się gonitwy z udziałem koni tego samego trenera (np. Wrocław i Warszawa). Ryszard Szpar przyznaje się do uchybienia w postaci braku dostarczenia Komisji Technicznej pisemnego upoważnienia do zastępstwa, jednak poddaje w wątpliwość, czy to uchybienie zasługuje na karę 200 zł., w przypadku, gdy w jego mniemaniu obowiązywała ustna umowa na zastępstwo z tr. Sergiuszem Zawgorodnym (vide odwołanie).

Komisja Odwoławcza szczegółowo przeanalizowała materiał dowodowy zgromadzony w sprawie. W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego Komisja Odwoławcza stwierdza, iż czyn trenera Ryszarda Szpara wyczerpuje przesłanki § 82 ust. 1 pkt 9 w związku z § 24 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.).

Komisja Odwoławcza uznała, iż argumenty podnoszone w odwołaniu przez tr. Ryszarda Szpara nie są podstawą do zwolnienia go z obowiązków zawartych w przepisach dotyczących wyścigów konnych, które w zakresie omawianej sprawy są jednoznaczne. Trener ma obowiązek pisemnego złożenia zastępstwa, potwierdzonego na piśmie, w przypadku nieobecności w czasie rozgrywania gonitw. I między innymi w tym celu stosowane jest wyżej wspomniane upoważnienie, aby konie jednego trenera mogły startować na różnych torach jednocześnie.

W świetle powyższego Komisja Odwoławcza orzekła, jak we wstępie.

Komisja Odwoławcza

Pouczenie:

Od niniejszego orzeczenia służy odwołanie do Sądu Rejonowego właściwego ze względu na położenie toru wyścigowego, które należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Komisji Odwoławczej wraz z uzasadnieniem.

***

Warszawa, dnia 10 czerwca 2013 roku

ORZECZENIE nr 11/2013

Komisja Odwoławcza w składzie:

1. Jarosław Koch ? Przewodniczący
2. Józef Kempa
3. Andrzej Rybiec

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2013 roku odwołania dżokeja Piotra Piątkowskiego od orzeczenia Komisji Technicznej przy Warszawskim Torze Wyścigów Konnych ? Służewiec nr 41 z dnia 1 czerwca 2013 roku, orzeka:

1. utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie Komisji Technicznej.

UZASADNIENIE

W dniu 1 czerwca 2013 roku Komisja Techniczna wydała orzeczenie nr 41, którym m.in. postanowiła ukarać dżokeja Piotra Piątkowskiego karą pieniężną w kwocie 500 złotych, na podstawie § 82 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.) (vide orzeczenie).

Od powyższego orzeczenia Piotr Piątkowski złożył odwołanie w ustawowym terminie. W odwołaniu jeździec rozumie swoje naruszenie obowiązku związanego z niedowagą jeźdźca po gonitwie, jednak uważa, że nałożona kara jest zbyt wysoka i stracił on premię za wygranie wyścigu na og. Salam, a podobne wykroczenie zdarzyło się drugi raz w jego trzydziestojednoletniej karierze wyścigowej.

Komisja Odwoławcza szczegółowo przeanalizowała materiał dowodowy zgromadzony w sprawie. W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego Komisja Odwoławcza stwierdza, iż czyn dżokeja Piotra Piątkowskiego wyczerpuje przesłanki § 82 ust. 1 pkt 9 w związku z § 44 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.), bowiem fakt niedowagi jeźdźca w gonitwie jest bezsporny.

Komisja Odwoławcza uznała, że argumenty zawarte w odwołaniu nie zasługują na uwzględnienie, bowiem dż. Piotr Piątkowski swoim czynem pozbawił właściciela og. Salam wielotysięcznej nagrody, a wieloletnie doświadczenie jeźdźca tym bardziej powinno podpowiadać mu o konsekwencjach związanych z dyskwalifikacją konia, jakie ponoszą także: trener konia, organizator wyścigów, kibice i gracze wyścigowi.

W świetle powyższego Komisja Odwoławcza orzekła, jak we wstępie.

Komisja Odwoławcza

Pouczenie:

Od niniejszego orzeczenia służy odwołanie do Sądu Rejonowego właściwego ze względu na położenie toru wyścigowego, które należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Komisji Odwoławczej wraz z uzasadnieniem.

***

Warszawa, dnia 12 czerwca 2013 roku

ORZECZENIE nr 12/2013 

Komisja Odwoławcza w składzie:

1. Jarosław Koch ? Przewodniczący
2. Józef Kempa
3. Andrzej Rybiec

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2013 roku odwołania dżokeja Wiaczesława Szymczuka od orzeczenia Komisji Technicznej przy Warszawskim Torze Wyścigów Konnych ? Służewiec nr 47 z dnia 9 czerwca 2013 roku, orzeka:

1. utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie Komisji Technicznej.

UZASADNIENIE

W dniu 9 czerwca 2013 roku Komisja Techniczna wydała orzeczenie nr 47, którym m.in. postanowiła ukarać dżokeja Wiaczesława Szymczuka karą zawieszenia licencji na dosiadanie koni w terminie od 17 czerwca 2013 r. do 6 lipca 2013 roku włącznie za ponowne naruszenie obowiązku określonego w § 82 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.) (vide orzeczenie).

Od powyższego orzeczenia Wiaczesław Szymczuk złożył odwołanie w ustawowym terminie. W odwołaniu jeździec nie kwestionuje faktu niedowagi, jednak według niego spowodowane to zostało zgubieniem tzw. obergurtu podczas rozsiodłania, przed ważeniem się po gonitwie.

Komisja Odwoławcza szczegółowo przeanalizowała materiał dowodowy zgromadzony w sprawie. W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego Komisja Odwoławcza stwierdza, iż czyn dżokeja Wiaczesława Szymczuka wyczerpuje przesłanki § 82 ust. 1 pkt 9 w związku z § 44 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.), gdyż fakt niedowagi jeźdźca w gonitwie jest bezsporny.

Komisja Odwoławcza uznała, iż argumenty zawarte w odwołaniu nie zasługują na uwzględnienie, bowiem u dż. Wiaczesława Szymczuka po raz drugi w okresie zaledwie sześciu tygodni po gonitwie wykazano wagę niższą niż to wynikało z warunków gonitwy. Komisja Odwoławcza uznała, że tak doświadczony jeździec jak Wiaczesław Szymczuk nie powinien popełniać tak ewidentnych wykroczeń narażających na straty właściciela konia, trenera, organizatora wyścigów oraz graczy wyścigowych.

W świetle powyższego Komisja Odwoławcza orzekła, jak we wstępie.

Komisja Odwoławcza

Pouczenie:

Od niniejszego orzeczenia służy odwołanie do Sądu Rejonowego właściwego ze względu na położenie toru wyścigowego, które należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Komisji Odwoławczej wraz z uzasadnieniem.

***

Warszawa, dnia 22 czerwca 2013 roku

ORZECZENIE nr 13/2013

Komisja Odwoławcza w składzie:

1. Adam Wiśniewski ? Przewodniczący
   1. Jarosław Koch
   2. Józef Kempa
   3. Andrzej Rybiec

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2013 roku odwołania dżokeja Antona Turgaeva od orzeczenia Komisji Technicznej przy Torze Wyścigów Konnych Warszawa ? Służewiec nr 53 z dnia 15 czerwca 2013 roku, orzeka:

1. uchylić w całości zaskarżone orzeczenie Komisji Technicznej i sprawę przekazać Komisji Technicznej do ponownego rozpoznania.

 UZASADNIENIE

 W dniu 15 czerwca 2013 roku Komisja Techniczna wydała orzeczenie nr 53, dotyczące gonitwy nr 8 w dniu 9 czerwca 2013 roku, którym ukarała dż. Antona Turgaeva dosiadającego og. Samareto karą pieniężną w wysokości 300 (trzysta) złotych za to, że na zakręcie kilkakrotnie potrącił og. Andy Cullen dosiadanego przez k. dż. Szczepana Mazura. Podstawa prawna: § 64 pkt 4 lit. a oraz pkt 6 lit. g i § 82 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.) (vide orzeczenie).

Od powyższego orzeczenia dżokej Anton Turgaev złożył odwołanie w terminie ustawowym, w którym wnosi o uchylenie ww. orzeczenia i umorzenie postępowania, względnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Komisji Technicznej. W uzasadnieniu odwołania dżokej Anton Turgaev zarzuca zaskarżonemu orzeczeniu zarówno błędy w ustaleniach faktycznych, jak również błędy natury proceduralnej (vide odwołanie). 

Komisja Odwoławcza szczegółowo przeanalizowała materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym udostępniony materiał wideo gonitwy nr 8 w dniu 9 czerwca 2013 roku.

W ocenie Komisji Odwoławczej zarzuty podniesione przez dżokej Antona Turgaeva zasługują na uwzględnienie. Przede wszystkim, Komisja Techniczna przypisując dżokejowi Antonowi Turgaev konkretne czyny, w ogóle nie odniosła się do okoliczności winy ww. jeźdźca w popełnieniu zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego, podczas gdy dżokej Anton Turgaev podnosi, jakoby zdarzenie w gonitwie nr 8, polegające na potrącaniu na zakręcie konia Andy Cullen przez dosiadanego przez niego konia Smareto, odbyło się bez jego winy. Ponadto, uzasadnienie orzeczenia Komisji Technicznej zawiera uchybienia proceduralne, w tym pozbawione jest dokładnego opisu zdarzenia, w związku z którym wszczęto postępowanie dyscyplinarne i odniesienia się do wszystkich dowodów zgromadzonych w sprawie.

W świetle powyższego Komisja Odwoławcza orzekła, jak w sentencji.

Komisja Odwoławcza

Pouczenie:

Od niniejszego orzeczenia służy odwołanie do Sądu Rejonowego właściwego ze względu na miejsce położenia toru wyścigowego, które należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Komisji Odwoławczej wraz z uzasadnieniem.