ORZECZENIE nr 01/2013

z 8 maja 2013 r. 

Komisja Odwoławcza w składzie:

1. Adam Wiśniewski ? Przewodniczący
2. Józef Kempa
3. Jarosław Koch
4. Andrzej Rybiec

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 maja 2013 roku odwołania dżokeja Wiaczesława Szymczuka od orzeczenia Komisji Technicznej przy Warszawskim Torze Wyścigów Konnych ? Służewiec nr 3 z dnia 27 kwietnia 2013 roku, orzeka:

1. utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie Komisji Technicznej.

 UZASADNIENIE

W dniu 27 kwietnia 2013 roku Komisja Techniczna wydała orzeczenie nr 3, którym m.in. postanowiła ukarać dżokeja Wiaczesława Szymczuka karą pieniężną w kwocie 500 złotych, na podstawie § 82 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.) (vide orzeczenie).

Od powyższego orzeczenia Wiaczesław Szymczuk złożył odwołanie w ustawowym terminie. W odwołaniu jeździec nie kwestionuje faktu niedowagi 100g, a jedynie podnosi, że przyczyną niedowagi było m.in. to, iż dwie wagi: ta w pokoju sędziego oraz ta w pomieszczeniu dla dżokei, dają nierówny odczyt (vide odwołanie).

Komisja Odwoławcza szczegółowo przeanalizowała materiał dowodowy zgromadzony w sprawie. W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego Komisja Odwoławcza stwierdza, iż czyn dżokeja Wiaczesława Szymczuka wyczerpuje przesłanki § 82 ust. 1 pkt 9 w związku z § 44 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.), bowiem fakt niedowagi jeźdźca w gonitwie jest bezsporny.

Komisja Odwoławcza uznała, iż argument podnoszony w odwołaniu przez jeźdźca o tym, że waga w pokoju sędziego oraz ta w pomieszczeniu dla dżokei, dają nierówny odczyt, nie może być uwzględniony. Jedyną legalizowaną wagą, stanowiącą wyposażenie techniczne toru I kategorii, jakim jest Warszawski Tor Wyścigów Konnych ? Służewiec i stanowiącą zarazem wyłączne narzędzie do oficjalnego ważenia jeźdźców przed i po gonitwie, jest waga, którą posługuje się sędzia u wagi. Komisja Odwoławcza nie dopatrzyła się żadnych okoliczności łagodzących w stosunku do jeźdźca, które mogłyby wpłynąć na wysokość orzeczonej kary.

W świetle powyższego Komisja Odwoławcza orzekła, jak we wstępie.

Komisja Odwoławcza

Pouczenie:

Od niniejszego orzeczenia służy odwołanie do Sądu Rejonowego właściwego ze względu na położenie toru wyścigowego, które należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Komisji Odwoławczej wraz z uzasadnieniem.

ORZECZENIE nr 02/2013

z 16 maja 2013 r. 

Komisja Odwoławcza w składzie:

1. Adam Wiśniewski ? Przewodniczący
2. Józef Kempa
3. Andrzej Rybiec

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 maja 2013 roku roku odwołania tr. Sylwestra Bagińskiego od orzeczenia Komisji Technicznej przy Torze Wyścigów Konnych Warszawa – Służewiec nr 1 z dnia 27 kwietnia 2013 roku, orzeka:

1. utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie Komisji Technicznej.

UZASADNIENIE

W dniu 27 kwietnia 2013 roku Komisja Techniczna wydała orzeczenie nr 1, w którym postanowiła ukarać tr. Sylwestra Bagińskiego karą pieniężną w kwocie 100 złotych, na podstawie § 82 ust. 1 pkt 9 w zw. z § 24 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.) (vide orzeczenie).

Od powyższego orzeczenia Sylwester Bagiński złożył odwołanie. W odwołaniu tym obwiniony wyjaśniał przyczyny konieczności zamiany powożącego zaprzęgu nr 3 w gonitwie nr 8 w dniu 27 kwietnia 2013 r.

Komisja Odwoławcza szczegółowo przeanalizowała materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym pismo wyjaśniające przewodniczącego Komisji Technicznej p. Jacka Łojka, w którym przytacza on, że tr. Sylwester Bagiński nie uzyskał zgody od Bartłomieja Żakowskiego na powożenie jego zaprzęgiem we wskazanej gonitwie. Potwierdził to również tr. Sylwester Bagiński (vide odwołanie).

W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego Komisja Odwoławcza stwierdza, że tr. Sylwester Bagiński nie dopełnił obowiązku uzyskania zgody jeźdźca na powożenie trenowanego przez niego zaprzęgu i w związku z tym nie dopełnił on obowiązku zawartego w § 24 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.)

Komisja Odwoławcza nie uwzględniła podnoszonych przez Sylwestra Bagińskiego okoliczności, co do wcześniejszych ustaleń z Bartłomiejem Żakowskim ws. powożeń zaprzęgów koni trenowanych przez p. Sylwestra Bagińskiego. Wyżej wymieniony § 24 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia dotyczy uzyskania zgody na powożenie zaprzęgiem w danej gonitwie. Przepis ten musi być realizowany każdorazowo.

W świetle powyższego Komisja Odwoławcza orzekła, jak w sentencji.

Komisja Odwoławcza

Pouczenie:

Od niniejszego orzeczenia służy odwołanie do Sądu Rejonowego właściwego ze względu na miejsce położenia toru wyścigowego, które należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Komisji Odwoławczej wraz z uzasadnieniem.

ORZECZENIE nr 03/2013

z dnia 16 maja 2013 r. 

Komisja Odwoławcza w składzie:

1. Adam Wiśniewski ? Przewodniczący
2. Józef Kempa
3. Andrzej Rybiec

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 maja 2013 roku roku odwołania tr. Sylwestra Bagińskiego od orzeczenia Komisji Technicznej przy Torze Wyścigów Konnych Warszawa – Służewiec nr 7 z dnia 27 kwietnia 2013 roku, orzeka:

1. utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie Komisji Technicznej.

 UZASADNIENIE

 W dniu 27 kwietnia 2013 roku Komisja Techniczna wydała orzeczenie nr 7, w którym postanowiła zdyskwalifikować zaprzęg nr 1 ? Vocean ? powożący S. Bagiński, z powodu poruszania się w gonitwie chodem innym niż czysty kłus, na odcinku dłuższym niż 30 foule. Podstawa prawna: § 27 ust. 1 pkt 8 oraz § 68h ust. 1 pkt 1 lit. c Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.) (vide orzeczenie).

Od powyższego orzeczenia Sylwester Bagiński (trener, powożący i zarazem współwłaściciel og. Vocean) złożył odwołanie, w którym twierdzi, że na powtórkach wideo z ww. gonitwy nie zauważył aby koń Vocean pokonywał dystans chodem niedozwolonym (vide odwołanie).

Komisja Odwoławcza szczegółowo przeanalizowała materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym materiał wideo z przebiegu gonitwy oraz pismo wyjaśniające przewodniczącego Komisji Technicznej p. Jacka Łojka. W piśmie tym przytacza on, iż ?przez cały dystans gonitwy ogier Vocean miał ewidentne problemy z prawidłowym chodem, co charakteryzowało się właśnie poprzez nierównomierny krok (z widocznym zawieszeniem głowy lub zadu w powietrzu). Wynikało z tego, że ogier ?podgalopywał? przednimi lub tylnymi kończynami? (vide pismo Komisji Technicznej do Komisji Odwoławczej w ww. sprawie).

W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego oraz na podstawie analizy dostępnego materiału dowodowego Komisja Odwoławcza stwierdza, iż ogier Vocean w przytoczonej gonitwie nie poruszał się czystym kłusem, czym wyczerpał przesłanki § 68 h ust. 1 pkt 1 lit. c) i g) w związku § 68 f ust. 1 pkt 1, Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.).

Komisja Odwoławcza nie uwzględniła argumentów p. Sylwestra Bagińskiego, które zawarł w odwołaniu. Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.) wyraźnie określa pojęcie czystego kłusu, czego koń Vocean nie spełniał w trakcie przebiegu gonitwy.

W świetle powyższego Komisja Odwoławcza orzekła, jak w sentencji.

Komisja Odwoławcza

Pouczenie:

Od niniejszego orzeczenia nie służy odwołanie. 

ORZECZENIE nr 04/2013

z dnia 20 maja 2013 r.

Komisja Odwoławcza w składzie:

1. Adam Wiśniewski ? Przewodniczący
2. Józef Kempa
3. Andrzej Rybiec

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 maja 2013 roku roku odwołania współwłaściciela konia Marlene ? p. Stanisława Guły od orzeczenia Komisji Technicznej przy Torze Wyścigów Konnych Warszawa – Służewiec nr 25 z dnia 12 maja 2013 roku, orzeka: utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie Komisji Technicznej.

UZASADNIENIE

 W dniu 12 maja 2013 roku Komisja Techniczna wydała orzeczenie nr 25, dotyczące gonitwy nr 5 (Nagr. Golejewka), którym uwzględniła protest dż. A. Turgaeva dosiadającego og. Young Boy przeciwko k. dż. S. Mura dosiadającemu kl. Marlene i między innymi postanowiła przesunąć kl. Marlene z miejsca drugiego na miejsce czwarte, z powodu przeszkadzania ogierowi Young Boy przez klaczy Marlene. Podstawa prawna: § 27 ust. 1 pkt 1, 4 i 10, § 66 ust. 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.) (vide orzeczenie).

Od powyższego orzeczenia współwłaściciel kl. Marlene p. Stanisław Guła złożył odwołanie, w którym wnosi o uchylenie orzeczenia Komisji Technicznej w części dotyczącej przesunięcia kl. Marlene z drugiego na czwarte miejsce. Stanisław Guła nie kwestionuje faktu przeszkodzenia, lecz twierdzi, że sam fakt przeszkodzenia ogierowi Young Boy w finiszowaniu nie może w żadnym przypadku stanowić podstawy do przesunięcia kl. Marlene za ogiera Young Boy, bowiem zgodnie z § 66 ust. 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych, na który powołuje się Komisja Techniczna w swoim orzeczeniu, oprócz faktu przeszkadzania musi zaistnieć okoliczność, że w wyniku tego przeszkadzania, koń któremu przeszkadzano minął celownik za koniem, który przeszkadzał. Stanisław Guła uważa, że crossing klaczy Marlene nie miał wpływu na wynik gonitwy, a og. Young Boy był już pokonany (vide odwołanie). 

Komisja Odwoławcza szczegółowo przeanalizowała materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym materiał wideo z przebiegu gonitwy, udostępniony Komisji Odwoławczej przez Organizatora.

W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego oraz na podstawie analizy dostępnego materiału dowodowego Komisja Odwoławcza stwierdza, iż klacz Marlene w połowie prostej finiszowej przecięła gwałtownie tor jazdy ogiera Young Boy, czym wyraźnie wybiła go z rytmu galopu, co miało widoczny wpływ na dalszy przebieg finiszu wyścigu.

Komisja Odwoławcza nie uwzględniła argumentów p. Stanisława Guły, które zawarł w odwołaniu. Każde przecięcie toru jazdy (crossing) tuż przed koniem, z którym prowadzona jest walka ma negatywny wpływ na finisz tego konia. W takim przypadku nie można wyrokować, że w połowie prostej og. Young Boy nie mógł już przyspieszyć, co miało swoje odzwierciedlenie na celowniku gonitwy. Og. Young Boy przegrał do kl. Marlene o ? (pół) długości i o łeb do trzeciego konia. Widać więc, że mimo zajechania drogi przez kl. Marlene i wywołaną tym zdarzeniem stratę rytmu, koń Young Boy uczestniczył w dalszym finiszowaniu i ukończył gonitwę na płatnym miejscu.

W świetle powyższego Komisja Odwoławcza orzekła, jak w sentencji.

Komisja Odwoławcza

Pouczenie: od niniejszego orzeczenia nie służy odwołanie.