Warszawa, dnia 20 maja 2013 roku

ORZECZENIE nr 04/2013

Komisja Odwoławcza w składzie:

1. Adam Wiśniewski ? Przewodniczący
2. Józef Kempa
3. Andrzej Rybiec

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 maja 2013 roku odwołania współwłaściciela konia Marlene ? p. Stanisława Guły od orzeczenia Komisji Technicznej przy Torze Wyścigów Konnych Warszawa – Służewiec nr 25 z dnia 12 maja 2013 roku, orzeka:

1. utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie Komisji Technicznej.

UZASADNIENIE

W dniu 12 maja 2013 roku Komisja Techniczna wydała orzeczenie nr 25, dotyczące gonitwy nr 5 (Nagr. Golejewka), którym uwzględniła protest dż. A. Turgaeva dosiadającego og. Young Boy przeciwko k. dż. S. Mura dosiadającemu kl. Marlene i między innymi postanowiła przesunąć kl. Marlene z miejsca drugiego na miejsce czwarte, z powodu przeszkadzania ogierowi Young Boy przez klaczy Marlene. Podstawa prawna: § 27 ust. 1 pkt 1, 4 i 10, § 66 ust. 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz. 1006 ze zm.) (vide orzeczenie).

Od powyższego orzeczenia współwłaściciel kl. Marlene p. Stanisław Guła złożył odwołanie, w którym wnosi o uchylenie orzeczenia Komisji Technicznej w części dotyczącej przesunięcia kl. Marlene z drugiego na czwarte miejsce. Stanisław Guła nie kwestionuje faktu przeszkodzenia, lecz twierdzi, że sam fakt przeszkodzenia ogierowi Young Boy w finiszowaniu nie może w żadnym przypadku stanowić podstawy do przesunięcia kl. Marlene za ogiera Young Boy, bowiem zgodnie z § 66 ust. 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych, na który powołuje się Komisja Techniczna w swoim orzeczeniu, oprócz faktu przeszkadzania musi zaistnieć okoliczność, że w wyniku tego przeszkadzania, koń któremu przeszkadzano minął celownik za koniem, który przeszkadzał. Stanisław Guła uważa, że crossing klaczy Marlene nie miał wpływu na wynik gonitwy, a og. Young Boy był już pokonany (vide odwołanie).

Komisja Odwoławcza szczegółowo przeanalizowała materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym materiał wideo z przebiegu gonitwy, udostępniony Komisji Odwoławczej przez Organizatora.

W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego oraz na podstawie analizy dostępnego materiału dowodowego Komisja Odwoławcza stwierdza, iż klacz Marlene w połowie prostej finiszowej przecięła gwałtownie tor jazdy ogiera Young Boy, czym wyraźnie wybiła go z rytmu galopu, co miało widoczny wpływ na dalszy przebieg finiszu wyścigu.

Komisja Odwoławcza nie uwzględniła argumentów p. Stanisława Guły, które zawarł w odwołaniu. Każde przecięcie toru jazdy (crossing) tuż przed koniem, z którym prowadzona jest walka ma negatywny wpływ na finisz tego konia. W takim przypadku nie można wyrokować, że w połowie prostej og. Young Boy nie mógł już przyspieszyć, co miało swoje odzwierciedlenie na celowniku gonitwy. Og. Young Boy przegrał do kl. Marlene o ? (pół) długości i o łeb do trzeciego konia. Widać więc, że mimo zajechania drogi przez kl. Marlene i wywołaną tym zdarzeniem stratę rytmu, koń Young Boy uczestniczył w dalszym finiszowaniu i ukończył gonitwę na płatnym miejscu.

W świetle powyższego Komisja Odwoławcza orzekła, jak w sentencji.

Komisja Odwoławcza

Pouczenie:

od niniejszego orzeczenia nie służy odwołanie.